Pertti Alivirralta

Kellokosken patoaltaan kunnostus

Olen usein esitellyt mielipidettäni patoaltaan tilasta.
Patoallas on kuulunut koko ikäni Kellokosken ydinmaisemaan, jonka ilmiasun uhaksi on tankkiautoilla kaadettu jokeen sateenkaarirautuja(ns.kirjolohia), joiden muodostaman kannan päätepisteinä ovat luvilla ja luvatta kalastavien ansat.

Virkistyskäytön parantaminen (tavoite 1)

Kun perustuslaissa on annettu jokamiehen oikeudet, sallien kaiken ikäisiä viihdyttävän onkimisen, niin tynnyreistä kaadetut kirjolohet murtavat perustuslain turvan.
Tulvariskillä on ollut omat syynsä -rakennuslupa väärään paikkaan- huolimaton padon valvonta jne.
Yksi yksityinen kiinteistö on vallitettu, ja suuren mittakaavan saanut huoli on poistunut.

Tulvariskiä edelleen peläten Ruukin kiinteistön edustaja varasti yläjuoksulta ihmisiltä joen, ja veden korkeutta pidettäessä liian alhaalla, uomassa tapahtui muutoksia. Rannan puista yhä enemmän romahti joen uoman ylle, ja jokeen.Sekös melomisella viihtyviä ilahdutti.

Kalojen nousu

Joillekin, jopa virkamiehille on tullut päähänpiinttymä,että kaikkien jokien tulee olla lohijokia, vaikka lohien hinta on edelleen laskussa. Taloudellisia perusteita ei varmasti ole lohien houkutteluun,eikä Keravanjoen lohet makutesteissäkään pärjäisi.

Veden korkeuden säätö

Muutamaa harmillista poikkeusta lukuunottamatta joki on pysynyt kurissa.
Kun insinöörit ovat rakentaneet laitteita , joilla ihminen voi käydä esim. kuussa, on ehkä perusteltua olettaa, että automaattinen säännöstelypato on mahdollinen.

Patorakenne

Kirjolohista innostuneet, ovat jo useiden vuosien ajan tarjonneet vaihtoehdoksi pohjapatoa. Vaikka pohjapato raknnettaisiin, niin tynnyrikirjolohta joesta pyydettäiin vielä vuositolkulla, ja jokamiehen oikeuksista ei olisi tietoakaan. Viimeiseksi aina nousee kysymys, kuinka suuren kellokoskelaisjoukon intresissä on kieltää onkiminen.

S.S

Kyseessä on ristiriita kirjolohiin ihastuneiden, ja perusmaiseman säilyttäjien välillä.



Pertti Alivirta

Kellokoski